Аксаков С. Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии. Страница 1

Аксаков С. Т.



Записки ружейного охотника Оренбургской губернии



Моим братьям и друзьяс



Н. Т. и А. Т. Аксаковым





Содержание



Вступление. Техническая часть ружейной охоты



Ружье. Ружейный ствол

Ложа, приклад, шомпол, или прибойник

Заряд

Порхо

Дробь, картечь, пуля, жеребья

Пыжи

Пистоны

Легавая собака

Пролет и прилет дичи

Разделение дичи на разряды



Разряд I. Болотная дичь



Приступ к описанию болотной дичи

Болота

1. Бекас

2. Дупельшнеп

3. Гаршнеп

О вкусе мяса и приготовлении бекасиных пород

4. Болотный кулик

5. Красноножка, щеголь

6. Кулик-сорока

7. Речной кулик

8. Травник

9. Поручейник

10. Черныш

11. Фифи

12. Поплавок

13. Чернозобик, или краснозобик

14. Морской куличок

15. Зуек, или перевозчик

16. Песочник, или песчаник

17. Куличок-воробей

18. Болотный курахтан

19. Болотная курица

20. Болотный коростель, или коростелек

21. Чибис, или пиголица



Разряд II. Водяная, или водоплавающая, дичь



Приступ к описанию водяной дичи

Вгды

1. Лебедь

2. Гусь

3. Утки

а) Кряковная утка

б) Шилохвость

в) Серая утка

г) Свиязь

д) Широконоска

е) Чирок

ж) Нырок

з) Чернь

и) Гагара

к) Гоголь

4. Лысуха, или лысена (водяная курийа)



Разряд III. Дичь степная, или полевая



Степь

1. Дрофа

2. Журавль

3. Стрепет

.4 Кроншнеп, или степной кулик

5. Кречетка, или степная пиголица

6. Куропатка полевая, или серая

7. Сивки, ржанки, озимые куры

8. Морская ласточка, красноустик

9. Коростель

10. Перепелка



Разряд IV. Дичь лесная



Лес

1. Глухой тетерев, глухарь, моховик

2. Тетерев

3. Рябчик

4. Белая лесная куропатка

5. Голуби

а) Вяхирь, или витютин

б) Клинтух, дикий голубь

в) Горлица, или горлинка

6. Дрозды

7. Вальдшнеп, лесной кулик, слука

8. Зайцы

Мелкие птички













ВСТУПЛЕНИЕ



ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ РУЖЕЙНОЙ ОХОТЫ





Я думал сначала говорить подробно в моих записках вообще о ружейной охоте, то есть не только о стрельбе, о дичи, о ее нравах и местах жительства в Оренбургской губернии, но также о легавых собаках, ружьях, о разных принадлежностях охоты и вообще о всей технической ее части. Теперь, принявшись за это дело, я увидел, что в продолжение того времени, как я оставил ружье, техническая часть ружейной охоты далеао ушла вперед и что я не знаю ее близко и подробно в настоящем, современном положении. К чему, например, говорить теперь о прежних славных породах собак, об уменье выдерживать и соблюдать их, когда самые породы уже не существуют? О дрессировке, которая уже изменилась, потому что изменились требования охотников? О знаменитых ружьях Моргенрота, Штарбуса, старика Кинленца и Лазарони, когда ружья их сохранились только как исторические памятники, в оруженйях старых охотников? Итак, обо всем этом я сказу кое-что в самом вступлении; скажу об основных началах, которые никогда не изменятся и не состареются, скажу и о том, что заметила моя долговременная опытность, страстная охота и наблюдательность. К тому же книжка моя может попасть в руки охотникам деревенским, далеко живущим от столиц и значительных городов, людям небогатым, не имеющим средсьв выписывать все охотничьи снаряды готовые, прилаженные к делу в современном, улучшенном их состоянии. Признаюсь, именно им желал бы я быть хоть несколько полезным. Меня утешает мысль, что добрый совет по части технической может так же пригодиться им, как и наблюдения над нравами дичи или заметки и указания в самой стрельбе. Для них собственно пишу я это вступление. Я не знаю, кого назвать настоящим охотником, -- выражение, которое будет нередко употребляться мною; того ли, кто, преимущественно охотясь за болотною дичью и вальдшнепами, едва удостоивает своими выстрелами стрепетов, куропаток и молодых тетеревов и смотрит уже с презрением на всю остальную дичь, особенно на крупную, или того, кто, сообразно временам года, горячо гоняется за всеми породами дичи: за болотною, водяною, степною и лесною, пренебрегая всеми трудностями и даже находя наслаждение в преодолении этих трудностей? Я не беру на себя решение этого вопроса, но скажу, что всегда принадлежал ко второму разряду охотников, которых нет и быть не может между посиоянными жителями столиц, ибо для отыскания многих пород дичи надобно ехать слишком далеко, надо подвергать себя многим лишениям и многим тяжелым трудам. Прежде число второго разряда охотников было несравненно значительнее; теперь же, напротив, решительное большинство на стороне первых. Требования этого большинства нынешних охотников относительно качества ружей весьма отличны от прежних; из сгео непосредственно следует, что и ружейные лучшие мастера приготовляют ружья сообразно настоящим требованиям большинства, то есть приготовляя ружья предпочтительно для стрельбы мелкой дичи. Итак, к делу.



РУЖЬЕ, РУЖЕЙНЫЙ СТВОЛ





Для охотников, стреляющих в лет мелкую, преимущественно болотную птицу, не нужно ружье, которое бы било дальше пятидесяии или, много, пятидесяти пяти шагов: это самая дальняя мера; по большей части в болоте приходится стрелять гораздо ближе; еще менее нужно, чтоб ружье било слишком кучно, что, впроочем, всегда соединяется с далекобойностью; ружье, несущее дробь кучею, даже невыгодно для мелкой дичи; из него гораздо скорее дашь промах, а если возьмешь очень верно на близком расстоянии, то непременно разорвешь птицу: надобно только, чтоб ружье ровно и не слишком широво рассевало во все стороны мелкую дробь, обыкновенно употребляемую в охоте такого рода, и чтоб заряд ложился, как говорится, решетом. Нельзя не заметить странного обстоятельства, что редко одно и то же ружье бьет одинаково хорошо и крупною и мелкою дробью.

Распространение двухствольных ружей, выгоду которых объяснять не нужно, изменило ширину и длину стволов, приведя и ту и другую почти в одинаковую, известную меру. Длинные стволы и толстые казны, при спайке двух стволин, очевидно, неудобны по своей тяжести и неловкости, и потому нынче употребляют стволинки короткие и умеренно тонкостенные; но при всем этом даже самые легкие, нынешние, двухствольные ружья не так ловки и тяжеле прежних одноствольных ружей, назначенных собственно для стрельбы в болоте и в лесу. Вообще надобно сказать, что, несмотря на новое устройство, впрочем давно уже появившееся, так называемых полутлрных и двойных камер в казенном щурупе, несмотря на новейшее изобретение замков с пистонами, -- старинные охотничьи ружья били кучнее, крепче и дальше нынешних ружей, изящных по отделке и очень удобных для стрельбы мелкою дробью мелкой дичи, но не для стрельбы крупной дробью крупной дичи. Если я ошибаюсь, то не по пристрастью к старине, а, может быть, по недостарочным или ошибочным опытам над нынешними ружьями. Впрочем, мое мнение разделяют многие охотники.

Отличный бой ружья -- дело неопределенное, не приведенное в ясность. Всем охотникам известно, что двухствольные ружья, при одинаковых условиях в отделке и в доброте стволин, почти всегда бьют неодинаково: один ствол лучше, другой хуже. Я никогда не мог разрешить себе этой задачи, да и ни один ружейный мастер мне не объяснил ее удовлетворительно. Лучшее доказательство, что мастера сами не знают причины, состоит в том, что ни один из них не возьмется сделать двух стволин одинакового боя, как бы они ни были сходны достоинством железа. Причины далекобойности ружей, по мнению охотников, заключаются в следующих качествах сьволов: 1) в мягкости и ровности слоев железа; 2) в длине ствола и его узксти; 3) в толщине стенок казны и 4) в длине казенного щурупа и в числе нарезанных на нем винтов. Первая причина мне кажется основателлнее других, да и ружейные мастера всегда ею объясняют свои неудачи в приведении иных ружей в цель; они говоря,т и можно с ними согласиться, что от мгновенного, ровного нагреванья ствола придается большая сила вылетающей дроби, для чего необходима ровность слоев железа. Защитники второй причины утверждают, будто в длинной стволине порох воспламеняется весь до вылета дробп, тогда как в короткой он не успевает весь вспыхнуть и уцелевшие зерна выкидываются и падают вниз, и что заряд дроби, долее идущий в стволе, в насильственно-стесненном положении долее не разлетается в воздухе, чему содействует и узкость стволины. С этим согласиться нельзя. Неверность таких предположений всего лучше объясняется опытом: кто из охотников не видал ружей с чрезвычайно короткими стволами, которые бьют отлично хорошо: кучно, далеко и крепко? Что же касается до выкидыванья невоспламенившихся зерен пороха, то оно всегда бывает одинаково, длинна ли, коротка ли сттволинка. Я делал многие опыты: подстилал полотно под ружейные дула разной длины -- результат выходил один и тот же. Объяснение третьей причины состоит в следующем: говорят, что толщина стен казны, у которой при выстреле нагреваются только первые, ближайшие слои, -- от противодействия остальной, ненагретой массы железа усиливает бой заряда. Это мнение разделяют многие опытные охотники и очень уважают казнистые стволины. Что касается до четвертой причины, то есть до глубины винтов и длины казенного щурупа, то, не умея объяснить физических законов, на которых основано его влияние на заряд, я скажу только, что многими опытами убедился в действительной зависимости ружейного боя от казенника: я потерял не одно славное ружбе, переменив старый казенный щуруп на новый, по-видимому гораздо лучший. Итак, диковинный бой иных р
Страница 1 из 60 Следующая страница