АНДРЕЙ БЕЛЫЙ. НАЧАЛО ВЕКА Страница 114

в своей книге о Гете;20 отсылаю к ней: там показано - "как".

В благосклонном отзыве на книгу "На рубеже" (см. в "На литературном посту")21 я разглядел улыбку: пока автор рисует "Бореньку", гимназиста, или "студента Бугаева", - он ясен; иное будет, когдп он коснется "Белого", утонувшего в мистике. Был период сосуществования "Белого" и "студента" (900 - 903 годы)! В нем и "Белый" приготовлял анилин; и "студент" лаборатории "в небеса запускал ананасом", 22 оба срослись, являя двухголовое существо.

То - аллегория; была одна голова, озабоченная проблемой увязки стремлений в картине проекций, строящих пространственную фигуру по законам логиаи, а не мистики; вставала проблема, как такая фигурав озможна; именно: как возможно скрестить науку, искусство, философию в цельное мировоззрение; "художник" в Бугаеве колебао точность лабораторных занятий; и - лопались склянки, ломался термометр, рассеянно превращенный в палочку для помешивания; художественному же "нутру" Белого делалось неповадно от проблем логики, которыми его Бугаев просаживал; живой темперамент сказывался не только в стихах о "кентаврах", загалопировавших в его стихотворной строке с полотен импрессиониста Штука, но и в попытке формулировать действие закона эквивалентов в эстетике: [наблюдение, свойственное естествознанию, переносилось в сферу: изучения колоритов зари - по годам, чтобы открыть закон господства разных закатных типов; пожимали плечами, когда я, бросив "кентавров", заводил речь о "плотности энергии", - понятии,в веденном в науку моим учителем, Умовым; "мы имеем возможность говориь об обратном отношении между количеством и плотностью материала художественного произведения и плотностью энергии", - писал я в 906 году; и Брюсов, Блок, Иванов, "филологи" по образованию, не понимали степени живости для меня этих понятий; такие мысли - продолжение мыслей 900 - 901 годов, развитых в статье "Формы искусства"; статья напечатана в декабрьском номере "Мира искусства" за 1902 год; на нее обратили внимание "старики": математик Бугаев и профессор Кирпичников; она осталась чужда - Брюсову, Иванову, Блоку.]

Весь круг идей о символизме - кристаллизация мыслей, выношенных в университете, - [между занятием химией, сочинением об оврагах и изучением Вундта, Гельм-гольца, Оствальда, Спенсера и т. д. Были другие интересы - к Метерлинку и Рэйсбруку, что ж, - Якова Беме любил же... Энгельс.]24

В эту эпоху зарисовывались контуры теории символизма в дневнике, который я вел; он - утрачен;_но он - источник позднейших фрагментов; в них вкраплены мысли, жившие систематически в плане ненаписанного философского кирпиыа.

Если эти фрагменты дать в вытяжке цитат, - контур теории не вызывает сомнений; и ясна роль естествознания в ней; оно - в проблеме стиха, ставшей камнем преткновения для "филологов"-формалистов.

Подавая схему воззрений, не склонен ее защищать или разоблачать, а склонен показать: стиль сырья; то, что есть, а не то, что сфантазировано; в вязи "цитат" из высказанного четверть века назад мой "ответ" и на - "приспособляетесь", и на иронию слева: "А как увязан "Белый" со студентом-естественником?" [Я цитирую себя только из двух моих книг: "Символизм" и "Арабески", являющих главным образом перепечатку журнальных статей, написанных в 1902 - 1909 годах; в сносках я буду обозначать "Ар." - "Арабески" и "С." - "Символизм", с указанием страниц и с указанием года написания статей].



СТУДЕНТ "БУГАЕВ" В ПРОБЛЕМЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ



"Действительность многогранна";1 стремление к многогранности "полагает... установление порядка и границ между отдельными дисциплинами";2 "легко спорить об объектах познания... Важно уяснить целесообразность в порядке познания";3 порядок - не метафизический: "мы видели крах метафизики";4 "догматическая философия погибла до Канта"; 5 "злоупотребление отвлеченными понятиями... - неизбежно в догматизме, если не обращать внимания на способ возникновения и употребления их"; 6 "смена философских систем есть смена терминологии";7 но мы можем видеть и "красоту высоких заблуждений", - например: у Канта, у Гегеля.

В статьях 904 года метафизический догматизм отклонен; чем он заменен?

"Основою... положительных сведений о действительности мы считаем точную науку";9 "история науки рисует... картину... выпадения из философии...; научная индукция... уверенно... врезается в расплывчатые границы... априоризма... Для философии наступает роковой момент. Она оказывается без объектов" 9.

Так говорю я в 1904 году.

"Научный метод превратился в многие методы: возникли частные логики наук"; 10 "оставаясь на точкез рения частной науки, мы не получим объективного соотношения между различными научными методами"; 11 "вопрос о методе подчиняет научное толкование... теории знания"; 12 "точность наук в группах связей"; 13 но эти группы - "ряд параллельных, непересекающихся линий"; u "частные логики наук требуют общелогтческого обоснования"; 15 вне его и "догматы научных мировоззрений... суть утопические фантазии...; они не говорят ясным языком"; 16 "философия... является... в новой роли... Она устанавливает правильное соотношение между науками"; 17 без "критицизма лучшие бы из нас задохнулись..." 18.

"Рассудок ручается только за правильность выведенного, а не за действительность"; 19 "исторически смысл знаний менялся";20 "вчерашний предел перестает быть пределом...; молекула-атом-ион" 21 [С. 12. 904.2 С. 13. 904.3 С. 13. 904. 4 С. 94. 909. 5 С. 21. 904. 6 С. 22. 904. 7 С. 103. 909. 8 С. 51. 909. 9 С. 12-19. 904. 10 С. 51.-909. 11 С. 12-19. 904. 12 С. 12-19. 904. 13 С. 55. 909. u С. 55. 909. 15 С. 54. 909. 16 С. 55. 909. 17 С. 12 - 19. 904. 18 С. 21. 904. 19 С, статья: "Критицизм и символизм".20 С. 56. 909.21 С. 55. 909] - стадии расширения пределов материи; статике противополагается диалектика становленья понятий; "винегрет... из предельных методологических понятий... ведет к гетерономии каждого"22.

Дается отпор и подстановке служебных понятий под общелогические: "смешны... решения проблемы причинности путем подстановки понятий вроде энергии, силы...; ведь тут объяссненье целого... ее частью; сказать, что причина есть сила, - сказать, будто единица равна своей трети"; 23 "соединение науки и философии в нечто однородно смешанное - только словесно";24 "принципы метода образуют частную логику науки...; но частных логик много";25 "мировоззренье не может лежать ни в основе частной науки, ни в ее выводе; мировоззрение не может лежать и в основе системы наук";26 "некоторое время научным мировоззрением считалась система наук...; но частные науки развивались независимо от системы... Система распадалась за системой...";27 "Кряж "синтетической философии" распался" 28, - говорю я о Спенсере; "в позитивизме как системе наук... 29 открывается характер научного мировоззрения как... догматического";30 "нужно быть многострунным" 31.

Отклонив систему наук позитивизма, я отклоняю и попытки строить мировоззрение на данных частных наук.

"Пытались... в центре научного мировоззрения поставпть выводы одной из частных наук (химии, физики, механики) , принятых за основную";32 "философию... превращали в историю... психологию и даже термодинамику... Ответы были ответами методологическими" 33.

Отклонив догмсоизм, метафизику, позитивизм, механицизм, я разбираю психологические мировоззрения моего времени.

Когда под базой психологии берут психофизиологию, то подставляют понятие о пределе; "понтие о бессознательном... понятие о предельном... оперируя в психологии с понятиями о сознательном и бесосзнательном, мы оперируем с понятиями соотносительными"; "Крайний вывод... соллипсизм. Это выясняет Шуппе..." 35.

[22 С. 55. 909. 23 С. 55. 909. 24 С. 23. 904. 25 С. 53. 909. 26 С. 54. 909. 27 С. 51. 909. 28 С. 909. 29 См. сочинения Спенсера: "Основные начала", "Основание биологии", "Основание психологии", "Основание социологии", "Опыты". 30 С. 22. 904. 31 С. 30. 904. 32 С. 50-53. 909. 33 С. 50-53. 909. 34 С. 35. 904. 35 С. 44. 904].

В статье 1904 года "О границах психологии" я даю краткий разгляд позиций волюнтаризма, психофизики фехнера, сенсуализма и параллелизма, признаваемого мной недостаточным, ибо "внутренний" ряд в этой позиции остается лишь "постулатом эмпирической психоолгии", а "раскрытие постулата лежит... за пределами психологии";36 но и запредельное "психологии" я отвергаю, как-то: рациональную, невозможность которой еще доказал Кант, и спиритуалистическую: "бедные психологи-спиритуалисты"3 .

Так "основные проблемы... возникающие в психологии... выносятся из ее области"; "психология... оказалась... химерой"; 39 границы ее, "во-первых... предельные механические понятия и, во-вторых, познавательные формы" 40.

Таков первый абщац мировоззрителя "Белого", пропо-ведываемый им и в 1904 году, и в 1909 году в статьях, а ранее (в 1901 и в 1902 годах) проповедуемый в университете, товарищам: Суслову, Петровскому, Владимирову, Печковскому и многим другим, - проповедуесый дружески расположенному семейству Соловьевых, горячо принимавших "поэта" Борю и холодновато относившихся к "Бориным теориям"; отец мой, горячо споря, порой безусловно соглашаясь, относился приязненно к мировоз-зрительному строительству своего сына, не подозревая в нем "художника", не подозревая и "мистики" в отклонении позитивизма, крайностей механицизма, историзма, психологизма и плюрализма.

[Вероятно, "мистика" и проблема трансцендентности влетели в Белого с "черного хода", ибо парадный вход - "бутафория".

Увы, - ее нет: высказываемые истины естественны для естественника; ими были "заражены" не одни символисты; их исповедовали сотни "студентов", читавших Милля, Спенсера, Вундта, Оствальда, Фехнера, Гельмгольца, как я, штудировавших истррию индуктмвных наук, как я; и интересовавшихся соотношением естествознания и философии, как я, - например, сын профессора медицины А. Б. Фохта, Борис Фохт, окончивший в эти годы естественный факультет и изучавший Канта на филологическом, с которым у меня бывали схватки и у кот
Страница 114 из 116 Следующая страница